Розбіжності

Тут показані розбіжності між вибраною ревізією та поточною версією сторінки.

--- labs [2017/09/16 12:19]
+++ labs [2023/06/16 10:07]
nightfly знищено
@@ Рядок 1: / Рядок 1: @@
+====== Бенчмарки и всякое такое ======
+===== parse_ini_string() vs json_decode() vs unserialize() performance =====
+Ясно, что в реальном мире данные для парсинга, придется доставать чем-то вроде parse_ini_file() или file_get_contents() но накладные расходы на вызовы системных fopen()/fclose() в таком контексте, мы можем просто опустить, в силу их одинаковости.\\
+<code php>
+/* parse_ini  */
+$data="parama=1"."\n"."paramb=2";
+for($i=0;$i<10000000;$i++) {
+$tmp=parse_ini_string($data);
+}
+// 18.33s
+/* json data decoding */
+$data='{"parama":1,"paramb":2}';
+for($i=0;$i<10000000;$i++) {
+$tmp=json_decode($data);
+}
+// 20.43s
+/* native PHP unserialize */
+$data='a:2:{s:6:"parama";s:1:"1";s:6:"paramb";s:1:"2";}';
+for($i=0;$i<10000000;$i++) {
+$tmp=unserialize($data);
+}
+// 11.36s
+</code>
+Итого делаем несложный вывод - json_decode таки самый медленный из этой троицы, в силу накладных расходов на парсинг более сложного формата, ориентированного на хранение вложенных структур данных (ага, еще надо бы xml_parse_ бенчмаркнуть). В реальных юзкейсах, скорее всего, не придется десятками мульйонов раз дергать эти функции, или колбасить ими big data, так что рассмотрение только в этом ключе - само по себе попахивает шизофрениней и экономией на спичках. С точки зрения удобства, INI выглядит более human readable / human editable, и позволяет безболезненно описывать структуры данных двойной вложенности, что в большинстве юзкейсов вполне приемлемо. Если на человечность формата, вообще плевать - можно использовать serialize() или посмотреть в сторону Bencode.
+===== UbillingCache files vs memcached vs redis =====
+Тестовый код:
+<code php>
+set_time_limit(0);
+$cache = new UbillingCache();
+$cacheTime = 3600;
+$iterations = 10000;
+$testData = file_get_contents('api/libs/api.updates.php'); // ~20k of data
+//testing cache set time
+$testStartTime = time();
+for ($i = 0; $i <= $iterations; $i++) {
+    $cache->set('CACHE_BENCHMARK'.$i, $testData, $cacheTime);
+}
+$testEndTime = time();
+$testResult = $testEndTime - $testStartTime;
+$summary = __('Cache set results') . ': ' . $testResult . ' ' . __('sec.') . wf_tag('br');
+//testing cache get time
+$testStartTime = time();
+for ($i = 0; $i <= $iterations; $i++) {
+    $fromCache = $cache->get('CACHE_BENCHMARK'.$i);
+}
+$testEndTime = time();
+$testResult = $testEndTime - $testStartTime;
+$summary.=__('Cache get results') . ': ' . $testResult . ' ' . __('sec.'). wf_tag('br');
+$summary.=__('Data transfered').': '. stg_convert_size((strlen($testData)*$iterations));
+show_window(__('Test results'), $summary);
+</code>
+Результаты для files:
+  Cache set results: 11 сек.
+  Cache get results: 2 сек.
+  Data transfered: 187.43 Mb
+Результаты для memcached:
+  Cache set results: 2 сек.
+  Cache get results: 2 сек.
+  Data transfered: 187.43 Mb
+Результаты для redis:
+  Cache set results: 4 сек.
+  Cache get results: 3 сек.
+  Data transfered: 187.43 Mb
+Итого наблюдаем, что для маленького объема данных, около 20Кб memcached работает слегка быстрее. А что будет, если сделать что-то типа
+<code php>
+$testData = file_get_contents('api/libs/api.warehouse.php'); //~120k of data?
+</code>
+А вот что.\\
+Результаты для files:
+  Cache set results: 31 сек.
+  Cache get results: 27 сек.
+  Data transfered: 1.13 Gb
+Результаты для memcached:
+  Cache set results: 61 сек.
+  Cache get results: 1 сек.
+  Data transfered: 1.13 Gb
+Результаты для redis:
+  Cache set results: 11 сек.
+  Cache get results: 5 сек.
+  Data transfered: 1.13 Gb
+Итого резюмируя - у memcached всегда быстрее время чтения данных из кэша, но медленнее на операциях set. При засовывании в кэш больших объемов данных, redis начинает серъезно доминировать. Осталось только определить, как часто вы будете работать с объемами больше гига.

Ubilling Wiki

Користувальницькькі налаштування

Налаштування сайту

Розбіжності

Налаштування сторінки